Finnland-Forum

@Sapmi: Ich hatte "die Krone der Evolution" gemeint, aber das ändert vielleicht nicht die Sache so sehr. Aber ja, dass der Mensch die Krone der Evolution ist, habe ich ernst gemeint. Früher waren es u.a. Dinosaurien. Vielleicht sind es in Zukunft irgendwelche andere Lebewesen, die eine Krone der Evolution ausmachen, aber zur Zeit hält der Mensch jene Position. Meiner Meinung nach. ;) Wie siehst du es selber?

Naja, ich sehe das schon anders. Natürlich halten wir uns für eine besondere Art, weil wir eben Menschen sind und mit Menschengehirnen denken, mit Menschenaugen sehen, etc. Wir erkennen und verstehen, so viel wir können - nicht mehr und nicht weniger.
Das geht aber bestimmt allen anderen Lebewesen, zumindest Tieren, genauso. Eine Katze denkt halt mit einem Katzengehirn, eine Spinne mit einem Spinnengehirn, ein Vielfraß mit einem Vielfraßgehirn, etc. Die haben alle auch jeweils jede Menge Fähigkeiten, die uns fehlen, bzw. von denen wir gar nix wissen, weil wir's einfach nicht erfassen können.

Es ist ein superkomplexes Thema.

Und was ist schon die "Krone der Evolution"? Haben wir im Laufe der Evolution Strategien oder Techniken entwickelt, die uns überdurchschnittlich überlebensfähig machen, jetzt mal im Sinne der Arterhaltung? Vielleicht zum Teil, aber paralell dazu auch mindestens genauso viele Strategien und Techniken, unsere eigenen Artgenossen zu zerstören.

@Sapmi: Mit "Krone der Evolution" habe ich eben gemeint, dass wir Strategien und Techniken besitzen, selber zu überleben und je nach Geschmack in der Lage sind, andere Tierarten skrupellos für egoistische Zwecke zu benutzen. Andere Tierarte besitzen diese Fähigkeit nicht. Dass die Menschheit sich selber zerstören könnte, ist wahr, aber sollte meiner Meinung nach nicht als Zeugen für irgendwelche Verwerflichkeit der Menschheit angeführt werden, sondern einfach als Schattenseite der unvergleichbaren technischen Fähigkeiten der Menschheit angesehen werden.

Risto schrieb am 09.09.2006 19:23
Andere Tierarte besitzen diese Fähigkeit nicht.

Woher weißt Du das so genau? ;)

@Sapmi: So böse wie Menschen andere Tierarten gegenüber sind, wären wir wohl schon seit langer Zeit ausgestorben, wenn irgendeine andere Tierart in der Lage gewesen wäre, uns zu vernichten. Scherz beiseite: nein, kann ich natürlich nicht wissen. ;)

hullu poro schrieb am 09.09.2006 18:37
wer von euch würde ernsthaft behaupten, nie wieder irgendwelche Medikamente, Kosmetika(auch Seifen etc) und was der Dinge mehr sind, zu benutzen??

Stimmt, leider weiß man das meiste nicht oder hat auch gar keine Alternativprodukte zur Auswahl . Aber deshalb profitieren wir noch längst nicht von den Tierversuchen. Viele Produkte könnten auch ohne Tierversuche bzw. mit weniger Versuchen getestet werden (s. Pflanzenschutzmittel) und wir hätten den selben Nutzen.

Auch muss man nach der Art der Tierversuche unterscheiden und nach dem Risiko für nachhaltige Schäden. Wenn man an Tieren z.B. Verhaltenstests macht, finde ich das, wenn *im artgerechten Rahmen*, nicht schlimm, da dem Tier ja dadurch nicht geschadet wird.

Dass alle Kosmetika an Tieren getestet wird, ist auch ein Märchen. Yves Rocher (ich mache jetzt keine Werbung :rolleyes: ) verzichtet seit vielen Jahren auf Tierversuche und bietet trotzdem eine breite Palette. Anything is possible.
Meiner Meinung ist alles eine Frage der Moral und Flexibilität.

Ich finde, Tierversuche sollten auf ein Nötigstes beschränkt werden. D.h. keine Tierversuche um Kosmetika zu testen und so. Für Medikamente sind aber solche Versuche meist unerlässlich und auch vom Gesetz vorgeschrieben. Kein Medikament darf auf den Markt gehen, ohne vorher solche Tests gemacht zu haben, das wäre einfach zu gefährlich. Ich meine mal irgendwo gehört zu haben, dass (zumindest in Deutschland) der Teil der Tierversuche, der über die gesetztlich geforderten Versuche für die Medikamentenzulassung hinausgeht, nur relativ gering ist.

Das meine ich eben. YR schon, viel wird zugeliefert, wie auch by The Body Shop. Dann verliert man den überblick, ob es dann gänzlich ungetestet wurde.

http://www.lushdns.co.uk/index.php?opti ... &Itemid=66 gibt es sehr viel zum Thema. Aber so eine Aufmachung (und Preise) wie der Laden hat, kommt er nie nach Finnland. (Mit deren Kundenserviceprinzipien sind sie noch weniger finnland-tauglich) Es sind sehr sinnlich-geruchsintensive Waren, eine Allergie ist auch keine Seltenheit. Sowas würde Finnland doch nieee reinlassen. Der Allergiewahn (so seh ich das, selbst als Allergikerin, denn manchmal wird echt übertrieben).

Der Mensch steht halt auf der höchsten Stufe der Entwicklung. Das, was er fertigbringt oder fertiggebracht hat, ist nicht zu übertreffen.

Das, was jeder verf..... Krieg auf diesem Planet kostet, sollte man lieber in Forschung etc. stecken.
Aber der Mensch will irgendwie nicht. Schon seltsam, daß wir heute mehr über den Mond wissen, als über so manch anderem auf unserem Planeten. :rolleyes:



Omega

Omega schrieb am 09.09.2006 22:10
Der Mensch steht halt auf der höchsten Stufe der Entwicklung. Das, was er fertigbringt oder fertiggebracht hat, ist nicht zu übertreffen.

Denken wir. Aber wissen können wir's trotzdem nicht. :P

Können Tiere Massenvernichtung durchführen, auf 8000er klettern, Flugzeuge bauen? ;)



Omega

Omega schrieb am 09.09.2006 22:16
Können Tiere Massenvernichtung durchführen, auf 8000er klettern, Flugzeuge bauen? ;)

Das meine ich doch gar nicht. Aber es gibt auch etliche Dinge (und viele davon sind uns sicherlich gar nicht bekannt), die andere Lebewesen können und wir nicht.

Zur Massenvernichtung: Viren können das z. B. Wer weiß, was die sich dabei denken... ;)

Das können Viren aber auch wiederum mit Hilfe des Menschen. ;)



Omega

Das musste ja jetzt kommen, aber Du weißt schon, was ich meine...

Was´n das jetzt für ´ne Antwort? *offtopic*


Bleibt weiterhin die Frage zu Alternativen beim Thema Tierversuche.




Omega